星期日, 十二月 11, 2005
我為什麼不信任中醫
很多人說西藥具有副作用、中藥比較溫和。
但是如果你問我比較信任中醫還是西醫，我寧可選擇西醫，服用有副作用的西藥，因為我不信任中醫。
中醫對我而言，它有幾個致命的問題存在：
第一、藥材：
中醫有很大一部份採取植物入藥，但問題在於植物並不是都生的一模一樣。舉個極端的例子，在受到鎘污染的田中所長出來的稻米就有高比例的鎘，而在一般地區所長出來的米則不含鎘。
所以問題就來了，一位中國北方醫生所開發出來的藥方，所採取的是北方生長的植物入藥。如果他的藥方真的有效，能治療疾病，那也不保證同樣的藥方在南方也能治病。即便中國南方的醫生採擷了相同的植物入藥，但因為南北方氣候、地理條件相差甚遠，植物生長的情況也大不相同，所以北方醫生開發出來的藥在南方可能就完全行不通。
這還是假設南北方醫生採用相同的植物。
數年前北京市政府對市內中藥店進行普查，結果發現藥材之混亂簡直到了可怕的程度。光以何首烏一項藥材而言，在北京市內可以買到的何首烏竟然涵括了六科，共十六種植物。
也就是說，你買了何首烏，但它可能根本不是何首烏，祇是某一種與何首烏長的很像的植物。同一科的植物特性就已經有很大的差異了，更不用說跨到不同科去，還六個科。
混亂的還不止是何首烏一項，幾乎每一個藥材都有錯誤的情況。而且，不是一般的中藥店發生這樣的問題，連一些具有歷史的老店同樣發生問題，因為很多植物從外觀是難以分出差別的，但是做 DNA 鑑定就知道它們屬於不同的科、屬、種。
西醫在這一點上比中醫來得可靠。西醫發現某種植物具有治病功效後並不以此滿足，他們還希望能瞭解到底是植物裡面的什麼成份具有治療效果，所以總是一再的分析再分析，直到找到源頭為止。這麼一來，西醫就可以不再依靠植物，而可以試著利用化學方式產生具有療效的成份。
這樣的方式有很多優點。第一個，利用化學方式生產可能會比較便宜。其次，利用化學方式生產，其純度比較高，理論上藥效也會比較好。第三，藥用植物中可能含有的有害物質不會被複製，最後，沒有認錯藥材的風險。
第二、效用：
中醫所開的藥方可能有治病的效果，但是在這其中有多少是安慰劑的作用？
我們人類很有趣的一點就是，祇要我們認定、相信某種東西對我們的健康是有幫助的，那麼即使那種東西其實對我們一點幫助都沒有，但你吃、擦、抹了那東西之後，你還真的會發現自己健康狀況變好了。
這就是安慰劑的效果。
醫生都明白安慰劑的效用，所以你去看病時，即便並沒有什麼病痛，醫生可能還是會開個維生素 C 錠之類的藥物給你，你回家一吃，嗯，身體果然變好了。明明維生素 C 並沒有治病的效果，但你就是發現身體變好了。這就是我們相信醫生開的藥就是要治病的，所以我們的身體就這樣被騙了，而傳達給大腦說：『嗯，我真的有好一些。』
為了避免藥物其實無效，祇是安慰劑效應讓病人感到自己健康變佳，因此西醫利用實驗來驗證藥物的效用。醫生讓一群人吃安慰劑，另一群人吃真正的藥物 (當然不能讓這些吃藥的人知道自己吃的是安慰劑或是真正藥物，否則實驗就不準確了)，然後來比較兩組之間是否有差別。
如果兩組之間沒有差別，那代表吃藥的人與吃安慰劑的人都一樣，也就是那個藥是無效的。如果兩組之間有差別，那代表吃那藥真的能治病，是有效的，可以利用這個藥物去治病了。
但是這樣的過程在中醫裡並不受到重視，因此中醫開的藥方有多少程度屬於安慰劑？似乎沒人能給一個確定的答案。
第三、副作用：
藥物的副作用是藥學家的痛。明明是要用來治病的藥，卻反而會引起其他疾病，這真是很麻煩的問題。副作用的問題當然中、西醫都會碰到。
如果是那種副作用很強的，一吃，隔幾天就死人的，當然可以確定這款藥一定馬上被淘汰，不論是中、西藥應當都是如此。
但如果是那種副作用不明顯的呢？這時中、西藥就有差別了。
西方醫學對於藥本身並不信任，所以都有長期的監控。數年前，美國發現有許多婦女得到子宮頸癌，追蹤調查的結果，發現這些婦女中有一些相同的特點，就是她們在二十年前都服用過一種避孕藥進行避孕。那時才瞭解原來這種避孕藥有在數十年後造成子宮頸癌的副作用。
中藥有做病人長期的追蹤調查嗎？很不幸，並沒有。至少數十年的追蹤調查是沒有的。
西藥因為做了許多調查，所以知道它有哪些副作用，也讓病人服用前先知道有副作用的存在，讓病患可以選擇要不要接受副作用。這也就是我們常聽的『西藥副作用大』的原因。
中藥呢？不是沒有副作用，而是之前沒有人去做長期研究，因而對於副作用並不瞭解，但這種對於副作用的無知卻被大家誤傳為『中藥溫和、沒有副作用』，這真是天大的錯誤。
近年來以西方科學方法進行中藥的研究，慢慢發現中藥的副作用可能也是很強的，比方說某些中草藥可能引發猛爆性肝炎、急性腎衰竭；長期服用小柴胡湯造成間質性肺炎……這些都是近來以西方科學方法進行研究才有的發現。所以，誰說中藥溫和呢？
對我而言，西藥明白告訴我可能的副作用是哪些，這是真小人的行徑；中藥呢，完全不提副作用，祇告訴我它可以治病，這是偽君子。在真小人與偽君子之間讓我選擇的話，我選真小人，因為他比較可以掌控。
第四、理論：
支持中醫的人常說的一句話是：『中醫是驗證了數千年的醫學，如果無效，他早就被淘汰了。他還能流傳到現在就是因為真的有效。』可是問題在於，驗證了數千年不代表他就是有效的。
這麼說吧，如果在你生病時，我請一位非洲部落的巫醫來幫你看病，他求神問卜之後說你犯了神怒，必需關在一個小房間內，每天齋戒沐浴，十天後出來，宰殺一隻豬祭拜上天，乞求神的原諒，這樣你的病就會好。
你聽了之後可能會覺得『開什麼玩笑，我生病跟神有什麼關係，真是太不科學了，我要去看一個比較正常的醫生。』
可是你有想過嗎？巫醫的這一套可能歷史不止數千而已，可能已經有上萬年的歷史也說不定，如果要比驗證，我想巫醫們的治療方式比中醫受到更多歲月的驗證。那麼為什麼你不相信巫醫？(當然我這個例子舉的不是很好，將巫醫換成道士、和尚，可能這一套說法就有很多人相信了。)
所以，驗證了數千年不代表中醫就是正確的。
中醫最大的問題在於缺少對前人的質疑。
西醫遵循科學的研究方式，認為一切的結果都是可以受到質疑、並可以被推翻。目前我們採行的一些治療方法並不盡然代表他就是正確的，可能祇是我們暫時不知道這個治療方式的缺點何在，或是說目前為止這是我們所能想到的最好治療方式。但因為現行方式可能還會有錯誤產生，所以我們要對現行的方法進行質疑、檢討，隨時發現前人的方法中可能的缺點並加以改進。
中醫呢？嗯，可能會覺得：『我都照著書上所寫的開藥方了啊！！那為什麼無效呢？啊，我知道了，可能是我病症識辨不清才會造成這樣的結果。前人應該是對的，祇是我沒有搞清楚，才會造成開的藥對病人無效。我下次應該再分辨清楚一點才對。』
結果在這樣不敢推翻前人的理論的情況下，錯誤一代代延續下來。越到後代越覺得：『已經經過這麼多年了，應該都是正確的吧？如果我用了無效應該問題出在我身上。』因此，驗證是驗證了，但因缺乏錯誤迴饋機制，使得中醫幾乎是停滯不前。
雖然中醫停下來了，但是疾病並不會待在數千年前的狀況停滯不動啊，新的疾病持續產生，環境發生變化，在在都使中醫採行的方法越來越不適用。
而西醫則一直推翻前人的理論、前人的方法，一直在往前踏進。雖然有時走錯了路，但因為西醫採用科學的方法，一直進行著『互相漏氣求進步』的工作，所以走錯路後總還是有可能會別人帶你走回來正途。因此西醫雖然還是在疾病後面苦苦追趕，但可以確定的是現在的西醫會比十年前的西醫用更正確的方式治病。而十年前的西醫用的方式會比二十年前的西醫用的方式更好……
中醫呢？現在用的方式會比十年前、二十年前的方法好嗎？我可不敢說……如果說有人認為中醫在兩千年前就發展完備，再也沒有修正的需要了，那我覺得這兩千年來的無數中醫師也真是白活了，竟然比不上兩千年前的古人。
第五、中醫師產生方式：
看我爸十幾年前考中醫師特考的情況、考不上的人到大陸隨便拿一張中醫師執照就可以開業的情況，想想路上中醫診所不知道有多少拿大陸執照的黑牌醫生，我祇覺得實在是可怕。
第六、藥方產生方式：
中醫經由理論去調製藥方，比如說身體寒涼，所以要配一些溫性的藥品。至於這樣的理論有沒有實際的驗證？配了之後會不會產生副作用？抱歉，不清楚，反正一切醫生說了算。
舉個例子好了，那漢唐中醫的倪海廈醫生在自己的網頁上寫了許多藥方，著作權人都是『倪海廈』，也就是說那都是他自己『創造』的藥方。對我來說那真是可怕的情況：他是否有經過實驗證明那些藥方有效呢？是否證明過那些藥方無害呢？總不能他自己說無副作用、有效就行了吧？！有沒有經過其他人的檢證？這樣亂開一通，也有人敢吃，我祇能說佩服佩服，在下沒膽，不敢嘗試。
當然西醫常常也是醫生說了算，但至少在藥方的產生上做了比較嚴謹的研究，對於藥的副作用也比較瞭解，搭配上可能產生的問題也有較多的研究，所以至少可以將問題降低一些。
現代科學並不認為現今我們所用以認識世界理論就是最完美的，而是，在尚未找到更好的理論之前，我們暫時接受目前的理論。
西醫亦是如此。
我們現在所用的醫療方式可能有缺點、不完美，但是還沒找到新的方法前，暫時先使用這個可能有缺點的方法進行醫療。
光是這個『不滿足於現況』、『自我檢證』的心理，就足以讓我對西醫有較大的信任感，而我不信任中醫，就是他缺乏這一套自我檢證的系統。
附註：
我一直不太想寫這篇文章，因為如果讓我的一些朋友們看了一定會笑我數年來一點長進都沒有。
多年前我就曾在『大度山之戀 BBS』寫過類似的文章，論點也與這一篇文章相同，顯示這幾年來，在這個議題上我真是一絲一毫的長進也沒有，這真是一件丟人的事。祇是現在三不五時就又看到倪海廈醫生的文章被轉寄來轉寄去，我就覺得至少該出來說點自己的意見。
| Technorati Tags: 西醫、中醫 |
訪客留言
"具有批判性的思考能力,恭喜你已經reach到評鑑的能力了!"
補充一下
台灣合格的中醫師有多少人？
在台灣要成為中醫師有兩個途徑：第一個是唸大學中醫系，畢業後即可取得中醫師執照；第二個是考二階段中醫特考。
有中醫系的學校有中國醫藥大學、長庚大學那麼兩所。中國醫學大學中醫系從民國 55 年開辦，早期招生人數不詳，但近年來每年招收 120 位學生。我們姑且認定從民國 55 年至 96 年每年都招收 120 位。
中國醫藥大學另設有學士後中醫系。學士後中醫是 73 年開辦的，一開始祇收 50 人；到了 83 年才招收 100 人。
因此，從 55 年至 96 年，扣掉最開始的七年無畢業生，中國醫藥大學最多可培養出 5550 位合格中醫師。
長庚大學從 87 年開始招收中醫系學生，每屆 50 人，至今可培育出 200 位合格中醫師。
而從 57 年開辦中醫檢定考到 94 年這 37 年間，通過檢定考的 20381 人中有 3266 人通過中醫特考而取得中醫師執照。
5750 + 3266 = 9016 (人)，以台灣有 2300 萬人來估算的話，平均每 2551.0 人可以分到一位合格的中醫師 (2300 萬 / 9016 = 2551.0)。這個比例可說是相當的低啊！！
可是，為什麼路上滿坑滿谷的 XX 中醫診所？中醫密醫真是多到難以想像啊！！
內容有些太過偏激
請問作者
1.台灣人 會不會生 美國人的病 為何台灣吃美國人的藥 你確定 台灣人的基因跟美國人一樣 同樣的藥物 不同人種反應一樣嗎? 中藥已有基源鑑定
至少台灣有在作 此外 西藥 都沒有偽藥?
2.認為中藥是安慰劑? 醫師是治病還是治人 手術成功病人死亡 這是好的嗎? 為何現在要推行 "全人治療"(身心靈) 西藥 又有多少 通過 實證醫學 的檢驗?
3.中藥 是數千年來 人體試驗的結果 由單味藥 進入 方劑 不僅 減少了單味藥 的偏性 也增加了1+1>2的功效 神農本草經 將藥物 分為 上中下 三品 中藥 就是中國人 數千年的 用藥經驗 不是作老鼠試驗 細胞株 的結果
它照顧了中華民族五千年 中國人有滅種嗎?
4. 大陸 執照 台灣能執業嗎? 答案是不行的 台灣規定要有駕照才能開車
但是有人就喜歡 無照駕駛 你能說 是政府的問題嗎 ?
5.現在癌症那麼多 化學合成的物質 是一個危害重點 化學合成
保證人體都能分解嗎 不能分解怎麼辦 天然的東西 生物共同演化 一定能分解
6.如果以上 有許多名詞 你仍看不懂 表示你只是被一些 反中醫的人 洗腦偏差了而已
一分證據說一分話
123:
1、你問了一個好問題，我也不知道台灣人吃了藥是不是跟美國人一樣的反應。
不過，福佬人與客家人基因有沒有一樣？原住民與漢人基因有沒有一樣？東北人與南方人基因有沒有一樣？他們吃了相同的中藥都有相同的反應嗎？
雖說台灣有基源鑑定，但目前做出來的還是少數，多數還沒有建立分子指紋分析圖譜的中藥材吃到錯的藥的機會還是非常大。
而且，基源鑑定是在科學中藥廠才會花時間去做的程序，你在一般中藥行購買中藥材回家自己煎煮，你期待那些中藥行對藥材都做過基源鑑定嗎？大有難度。
當然我不能否認做基源鑑定至少是中藥發展的一大進步。不過目前為止，還沒有太大成效。
西藥當然有偽藥，但是你到大醫院拿到偽藥的機率不高。但你到大中藥行買到偽中藥的機會還是很高，因為藥材來自大陸，品質難以掌控。
2、我在文中說的是『中藥的療效有多少是安慰劑的效用？』我並沒有說中藥全都是安慰劑。
我父親服務的藥廠同時生產西藥與中藥，我問我父親：『目前有多少中藥的療效被確定不是安慰劑了呢？』我父親回答：『據我所知，沒有人做這方面的研究。』
西藥哪些有實證研究？嗯，讓我隨便舉一個，威而剛。
3、非洲的巫醫在非洲行醫上萬年，非洲人也沒有因此絕種。巫醫有上萬年的經驗累積，所以我們應該丟棄西方醫學與中醫，大家都來學巫醫？
專制帝制在中國施行了數千年，也沒造成中國人絕種。民主政治祇在世界上出現兩百多年。但你會說專制帝制就比民主政治好嗎？
『歷史久遠』並不等於『正確』。
要說『中藥』比較好，就請拿出證據來，證明中藥醫病確實比較有效。拿不出證據來之前，至少西醫有醫病證據，因此是比中藥可信的。
4、有人無照開業這確實不是『中醫學說』的錯，但是，一般平民老百姓要去看醫生的時候，『無照西醫』比例比『無照中醫』來的低，所以為了生命安全，西醫是比較好的選擇，至少無照密醫比例比中醫低很多。
另外，就算是正牌中醫，有不少是在家背背湯頭歌謠就去考二階段的中醫檢定考、中醫特考取得中醫執照，不必實習、不必見習，考試完全背多分而取得執照的。我還滿懷疑這樣生產出來的正牌中醫師能醫什麼病。
我小時候，我父親有打算當中醫，所以在家很努力的背了一堆湯頭歌謠，去補習班錄了一堆錄音帶，每天晚上就這樣聽聽聽、背背背，檢定考一次就高分通過。
從民國 57 年開辦中醫檢定考到民國 94 年，一共祇有 20381 人通過檢定考，我父親是其中之一。但我因此就吃我父親建議的藥方了嗎？喔，不不不。我很瞭解那祇是背多分的假象。背的高分不代表就能治病。
5、天然的東西一定能分解？這有什麼根據嗎？
狂牛病的 Prion 蛋白質、造成 AIDS 的 HIV 病毒也都很天然啊！！XD
怎麼證明天然的藥材就一定能分解呢？證據在哪裡？
真是可憐...!
像這樣的老師是真的很多,我只是相信結果,
誰真正能將病人治好且不會有後遺症者就是好醫師,我只能說中醫.西醫都有其良宥不齊,端看自己的判斷了,其實西醫醫院誤診死的人也真的很多....,只是這些隱情,您真的又知道很多了嗎?
一位不願多談的傷心人......
可不可以都不要選?
能夠都不要選擇中醫西醫巫醫神醫是最好的了,
板主應該還是個沒受過什麼傷,沒生過什麼病,的年輕人.
在我這樣一個受過外傷生過大病,並且接受西醫治療十年以上的人看來,
西醫只不過是個比較高級的水管工人或是光學專家或是生物老師而已,
而版主只是個不懂事愛耍嘴皮子的生物老師,
以為窮究這個世界,ㄧ台顯微鏡就可以搞定,
板主所說的中醫的問題,其實都不是中醫本身的問題
要知道中醫接受過百數十年的摧殘,
是不能光憑一些報導就可以向板主這樣大放厥詞的
我,出於治病的需求,用自己的身體,對於中西醫(巫醫神醫沒接觸過)進行反覆實驗檢討,
才驚覺西醫其實是不能稱為醫學的,板主口中的西醫,只是科技而已
我目前認為這世界上只有中醫與佛法值得學習
我本身所擅長的法律學與歷史學都比不上中醫學與佛法
更別說版主的生物學了
得罪之處,包涵包涵,實在是不吐不快啊
恭喜版主有個健康的身體
或許, 板主永遠不知道中西醫的優劣,才是最好的
哈哈
無法證明中醫較優
DD:
要比較就必需站在同一個立場來比較。
西醫常有誤醫、醫死人的情況，這我相信。
我的高中好友因為插錯管變成植物人。
但是中醫就沒有誤醫情況？
要比較就必需站在同一個立場來比較，否則沒有意義。
要說西醫誤醫、醫死人，
那麼就必需先拿數據出來證明中醫誤醫的情況比西醫少。
否則拿個案來說，永遠說不完。
你可以說西醫誤醫；我也可以說中醫用馬兜鈴素害死人；
永遠沒完沒了，無法對話。
老律師：
1、我文裡說過了，年代久遠不等於好，就不用再提這一點了。
2、你用自己當實驗品，精神可嘉，但可惜一個人的經驗不能算數。
實驗要能夠重覆、任何人做都得到相同結果才有意義。
丟一元硬幣，連續丟出 20 次，有沒有可能？有。
我請兩百萬人同時丟一元硬幣 20 次，
其中就有可能有一位、二位可以做到。
但是，這是他丟硬幣的技巧特別好嗎？
不是，祇是純粹機率問題。
連續丟出 20 次硬幣的機率就是 1/1048576，
兩百萬人來丟，總會有一、二個人可以丟出連續 20 個正面。
但是重新再來一次，這一兩個人有沒有辦法再丟出連續 20 個正面？
恐怕有很大的困難，機會很小很小。
你個人的經驗，無法證明是中醫比較好或是比較差；
你在西醫受的傷害及你在中醫獲得的照應，
也許祇是你個人運氣的關係，與醫療無關。
下一個人與你看相同的醫生，也許結果就完全相反。
要說中醫比較好，
你就必須拿出『可重覆、任何人實驗皆可得相同結果』的證據出來，
個人的經驗說不得準。
